原标题：子女拒却扶养，老东说念主将金钱赠与扶养东说念主是否有用？（以案说法）

【案情】戴某生前曾有过两段婚配。1986年与精深某成婚，二东说念主共同生养一子庞小某，后精深某死灭。2014年与蔡某登记成婚，婚后未生养或收养子女，后于2017年仳离。

2019年，戴某因病遥远卧床，需要东说念主陪护包涵，于是求援女儿庞小某，庞小某不但不顾不睬，况且还暗示不肯意包袱母亲日后的调养用度。戴某找到前夫蔡某，两边在讼师的见证下鉴定《契约书》，详备商定了医疗、饮食起居等糊口安排及扶养遗赠等事项的权柄义务。契约中明确商定，蔡某如能按该契约书商定事宜守法尽责推行义务，待戴某过世之后，其名下安置房的房屋权益则赠与蔡某。

戴某与蔡某鉴定上述契约后，蔡某依约推行义务直至戴某离世。但当蔡某处罚完戴某的死后事，拿出《契约书》观念我方的权柄时，却遭庞小某浓烈相背。因庞小某拒却合营蔡某完成戴某名下房屋的过户手续，蔡某将庞小某诉至法院，央求法院判决蔡某正当继承戴某名下房屋。

【说法】法院经审理合计，被继承东说念主戴某与蔡某鉴定的《契约书》，性质上属于遗赠扶养契约，契约鉴定经过是在见证东说念主的见证下鉴定完成的，系两边信得过根由暗示、正当有用，法院赐与阐发。庞小某行为戴某的女儿，在戴某患病情况下未推行其本该承担的主要扶养、包涵义务，在戴某牺牲后观念法定继承分拨案涉房屋，法院不予救援。蔡某对戴某生前尽了包涵义务，照章判决原告蔡某受遗赠得回戴某名下房屋的通盘权柄。

审理法官暗示，遗赠扶养契约行为一项寥寂的继承轨制，在我国的社会糊口和礼貌膨大中已有慎重警戒，它能在老东说念主自主、自觉的情况下，为老东说念主晚年提供更好的物资供养、精神救援或作陪，同期不详为社会全球提供明确、明晰、程序的举止准则和价值指点，有用保险老年东说念主“老有所终、老有所依”。

（案例起首：最高手民法院体育游戏app平台，记者亓玉昆整理）